มีอะไรที่จะหยุดบางคนที่เผยแพร่ผลงานวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่ได้มาจากงานวิจัยจริงหรือใช้หลักฐานปลอมเพื่อสนับสนุนคำกล่าวอ้างของพวกเขา? หากความเสี่ยงต่อชื่อเสียงและสิ่งที่ตามมาไม่เพียงพอที่จะยับยั้งใครบางคนจากการฉ้อฉลทางวิทยาศาสตร์เช่นนั้น วิทยาศาสตร์สามารถใช้ขั้นตอนอื่นใดเพื่อรักษาความสมบูรณ์ของงานวิจัยที่ตีพิมพ์ การดำเนินคดีทางอาญาของ Dr. Caroline Barwood ควรเป็นคำเตือนสำหรับนักวิจัยที่อาจถูกล่อลวงให้มีส่วนร่วมในการกระทำดังกล่าว
เดือนที่แล้วเธอถูก ตัดสิน ว่ามีความผิดฐานสมัครขอทุนวิจัยโดยฉ้อฉล
ข้อกล่าวหาทางอาญาในข้อหาฉ้อโกงและพยายามฉ้อฉลที่นำมาฟ้อง Barwood นั้นขึ้นอยู่กับความพยายามของเธอที่จะได้รับเงินทุนสำหรับการวิจัยเพื่อสืบสวนการรักษาโรคพาร์กินสันเป็นหลัก
การวิจัยถูกกล่าวหาว่าดำเนินการร่วมกับศาสตราจารย์บรูซ เมอร์ดอคผ่านศูนย์วิจัยความผิดปกติของการสื่อสารทางระบบประสาทแห่งมหาวิทยาลัยควีนส์แลนด์
ผู้แจ้งเบาะแสแจ้งการสอบสวน
ในปี 2555 ผู้แจ้งเบาะแสที่ไม่ปรากฏชื่อได้ติดต่อมหาวิทยาลัยควีนส์แลนด์เกี่ยวกับการศึกษาโรคพาร์กินสันของเมอร์ด็อกและบาร์วูด หลังจากการตรวจสอบภายในมหาวิทยาลัยพบความผิดปกติหลายประการ ไม่มีข้อมูลหลักจากการวิจัยและไม่มีหลักฐานว่าการวิจัยได้ดำเนินการจริง
สิ่งพิมพ์จากการวิจัยปรากฏในวารสารที่มีชื่อเสียงหลายฉบับ มหาวิทยาลัยแจ้งวารสารและตอนนี้เอกสารสี่ฉบับได้ถูกเพิกถอนแล้ว
ทั้ง Barwood และ Murdoch ลาออกจากมหาวิทยาลัย แต่ทางมหาวิทยาลัยได้ส่งเรื่องนี้ไปยังคณะกรรมการอาชญากรรมและการทุจริตของรัฐควีนส์แลนด์ หลังจากการสอบสวนที่ยาวนาน คณะกรรมาธิการแนะนำให้ ตั้งข้อหาทางอาญา กับนักวิจัยทั้งสอง
ในเดือนมีนาคม 2559 เมอร์ด็อกสารภาพ 17 ข้อหาที่เกี่ยวข้องกับการฉ้อโกง เขาได้รับโทษจำคุกสองปี ผู้พิพากษาตัดสินพบว่าไม่มีหลักฐานว่าเมอร์ด็อกได้ดำเนินการทดลองทางคลินิกซึ่งผลการวิจัยของเขาและสิ่งพิมพ์บางส่วนของเขาถูกกล่าวหาว่ามีพื้นฐานมาจาก คุณลักษณะที่สำคัญของการฟ้องร้องคือเงินวิจัยทั้งภาครัฐและเอกชนได้ให้ทุนสนับสนุนการวิจัย
คำพิพากษาของบาร์วูดตามมาในปี 2559 เธอถูกตัดสินว่ามีความผิด
5 ข้อหาและถูกตัดสินจำคุก 2 ปีและถูกพักงานเช่นกัน เธออาจต้องเผชิญกับการพิจารณาคดีเพิ่มเติมเนื่องจากคณะลูกขุนไม่สามารถตกลงกับอีกสองข้อหาได้
กรณีเหล่านี้อาจเกิดขึ้นได้ยาก แต่แสดงถึงความเต็มใจที่จะใช้การฟ้องร้องทางอาญาเพื่อจัดการกับนักวิจัยที่มีส่วนร่วมในการฉ้อโกง
กลโกงทางวิทยาศาสตร์! โทรหาตำรวจ
แต่การตีนักวิจัยในข้อหาฉ้อโกงในการขอทุนเพียงพอที่จะยับยั้งการฉ้อฉลทางวิทยาศาสตร์หรือไม่?
ในบทบรรณาธิการที่ตีพิมพ์ในปี 2013 วารสาร Nature กล่าวว่า :
วิทยาศาสตร์ชอบปกป้องคนโกงด้วยคำสละสลวย คำนำหน้า ‘การวิจัย’ ทำให้การฉ้อโกงอ่อนลง และการจงใจรับเงินสาธารณะผ่านการหลอกลวงจะถูกระบุว่าประพฤติมิชอบ เหนือสิ่งอื่นใด สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นถึงความจริงที่ว่าอาชญากรรมถูกมองว่าขัดต่อมาตรฐานวิชาชีพมากกว่าผิดกฎหมายของสังคมในวงกว้าง
นักวิจารณ์ที่โดดเด่นหลายคน รวมทั้งอดีตบรรณาธิการของ British Medical Journalได้ร่วมกันเรียกร้องให้การฉ้อฉลทางวิทยาศาสตร์ได้รับการยอมรับว่าเป็นความผิดทางอาญา
การปรับกรอบการประพฤติมิชอบทางวิทยาศาสตร์บางรูปแบบเป็นการฉ้อโกงทางอาญาเป็นการตระหนักว่าการฉ้อฉลทางวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับการสร้างงานวิจัยและ/หรือผลลัพธ์ในสถานการณ์ที่มีการแสวงหาหรือได้รับเงินทุนจากภาครัฐหรือเอกชนนั้นคล้ายคลึงกับการฉ้อฉลรูปแบบอื่นๆ
มันเกี่ยวข้องกับความไม่ซื่อสัตย์และการหลอกลวงเพื่อจุดประสงค์เพื่อให้ได้มาซึ่งเงินหรือผลประโยชน์ทางการเงินอื่นๆ ไม่สำคัญว่าผลประโยชน์นั้นอาจไม่ใช่ผลประโยชน์ส่วนตัวโดยตรงของผู้วิจัย
นอกจากนี้ยังตระหนักว่าการฉ้อฉลในรูปแบบอื่น ๆ การฉ้อฉลทางวิทยาศาสตร์จำเป็นต้องมีการสืบสวนอย่างละเอียดถี่ถ้วนและการได้รับหลักฐาน ตำรวจและหน่วยงานดำเนินคดีอื่น ๆ (เช่น คณะกรรมการอาชญากรรมและการทุจริต) สามารถดำเนินการสอบสวนประเภทนี้และรวบรวมข้อมูลนี้ได้ดีที่สุด
ตัวอย่างในต่างประเทศ
การฟ้องร้องครั้งแรกสำหรับการฉ้อโกงทางวิทยาศาสตร์ดูเหมือนจะเกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกาในปี 2549 Eric Poehlman ถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาฉ้อโกงและถูกตัดสินจำคุกเป็นเวลาหนึ่งปีกับหนึ่งวันหลังจากที่เขาปลอมแปลงผลการวิจัยโรคอ้วนของเขา Poehlman ได้รับทุนวิจัยจำนวนมาก
กรณีที่โด่งดังที่สุดในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาอาจเกี่ยวข้องกับ Dong-Pyou Han นักวิทยาศาสตร์ชีวการแพทย์แห่งมหาวิทยาลัยรัฐไอโอวา ฮันปลอมแปลงผลการทดลองหลายอย่างที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาวัคซีนสำหรับเชื้อเอชไอวี
ในที่สุดเขาก็สารภาพว่าสร้างข้อความเท็จเพื่อขอรับทุนวิจัย เขาถูกตัดสินจำคุก 57 เดือนและถูกสั่งให้ชดใช้ทุนสนับสนุนจำนวน 7.2 ล้านดอลลาร์สหรัฐที่เขาได้รับมาอย่างฉ้อฉล
ทุกกรณีเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการหลอกลวงโดยเจตนา สิ่งเหล่านี้ไม่ได้เป็นเพียงการล่วงเลยมาตรฐานทางวิทยาศาสตร์หรือจากการโต้แย้งเกี่ยวกับวิธีการหรือการวิเคราะห์ที่เหมาะสมเท่านั้น
คุณลักษณะที่น่าหนักใจอีกประการหนึ่งคือหลายกรณีเกี่ยวข้องกับนักวิจัยที่มีชื่อเสียงหรือมีอนาคตจากสถาบันและมหาวิทยาลัยชั้นนำ ซึ่งรวมถึงมหาวิทยาลัยควีนส์แลนด์ในปัจจุบัน
ไล่พวกเขาออกจากเมือง
การฟ้องร้องทางอาญาสำหรับการฉ้อโกงทางวิชาการนั้นหายาก นักวิจัยที่พบว่ามีการฉ้อโกงมีแนวโน้มที่จะตกงาน ได้รับความเสียหายด้านชื่อเสียง ถูกยกเลิกการลงทะเบียน (หากเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลสุขภาพที่ขึ้นทะเบียน) ถูกเพิกถอนสิ่งพิมพ์ และพบว่าเป็นการยากที่จะได้รับทุนสนับสนุนการวิจัยเพิ่มเติม
แต่กลยุทธ์ดั้งเดิมเหล่านี้ในการจัดการกับการฉ้อฉลทางวิทยาศาสตร์มีข้อจำกัดอย่างมาก
การขาดความซื่อสัตย์ของสถาบันที่อาจเกิดขึ้นเป็นสิ่งสำคัญที่สุด บางครั้งมหาวิทยาลัยและสถาบันอื่น ๆ ให้ความสำคัญกับการปกป้องชื่อเสียงของตนเองมากกว่าการตรวจสอบการฉ้อโกงที่อาจเกิดขึ้นอย่างเหมาะสม
การดำเนินการอย่างเด็ดขาดของมหาวิทยาลัยควีนส์แลนด์แสดงให้เห็นถึงความมุ่งมั่นต่อมาตรฐานการวิจัยระดับสูง
การเพิกถอนเอกสารที่เผยแพร่โดยอิงจากการวิจัยที่ฉ้อฉลนั้นเต็มไปด้วยปัญหา ในบทบรรณาธิการที่ตีพิมพ์ในปี 2013 วารสาร Nature Medicine ระบุว่าสถาบันของนักวิจัยขาดความร่วมมือในการสืบสวนกรณีการฉ้อโกงที่ถูกกล่าวหาและการขู่ว่าจะดำเนินการทางกฎหมายโดยนักวิจัยผู้ต้องสงสัย ทำให้การเพิกถอนเป็นเรื่องยาก มันกล่าวว่า
