เศรษฐศาสตร์ของเสาหลักที่ 1 และ 2 นั้นสมเหตุสมผล เสาหลักที่ 3 เกี่ยวข้องกับการพยายามย้อนเวลากลับของพลังการแปรสัณฐานของโลกาภิวัตน์และระบบอัตโนมัติที่ควบคุมไม่ได้ เพื่อแสร้งทำเป็นว่าเราควรสร้างสิ่งที่เราไม่ควรทำ ประเทศต่าง ๆ ได้รับประโยชน์จากการค้ามากกว่าที่จะแสวงหาการผลิตทุกอย่างที่พวกเขาต้องการในท้องถิ่น นี่เป็นเพราะแนวคิดเรื่อง “ความได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบ” ซึ่งริเริ่มโดย David Ricardo ในหนังสือของเขาเรื่องหลักการเศรษฐศาสตร์การเมืองและภาษีใน ปี 1817
ประเทศหนึ่ง (เรียกว่าประเทศ A) อาจมีประสิทธิภาพมากกว่าอีก
ประเทศหนึ่ง (ประเทศ B) ในแง่ของการผลิต เช่น เสื้อยืดและไวน์ เป็นเรื่องน่าดึงดูดที่จะคิดว่าประเทศ A ควรผลิตทั้งเสื้อยืดและไวน์ แต่จะเป็นอย่างไรถ้าประเทศ B ไม่มีประสิทธิภาพในการผลิตเสื้อยืดแต่สมเหตุสมผลในการผลิตไวน์ หากประเทศ A เชี่ยวชาญในการผลิตเสื้อยืด และประเทศ B เชี่ยวชาญในการผลิตไวน์ พวกเขาสามารถแลกเปลี่ยนและทั้งสองอย่างจะดีกว่า
ทำไม เนื่องจากประเทศ A ผลิตเสื้อยืดได้อย่างมีประสิทธิภาพมากกว่าประเทศ B และประเทศ B มีประสิทธิภาพน้อยกว่าเล็กน้อยในการผลิตไวน์ โดยรวมแล้วเศรษฐกิจทั้งสองประเทศมีประสิทธิภาพมากขึ้น ยกระดับมาตรฐานการครองชีพ
ด้วยรถยนต์หลักฐานพูดสำหรับตัวเอง การผลิตในท้องถิ่นอยู่รอดมาหลายทศวรรษเพราะเงินอุดหนุนจากรัฐบาลจำนวนมาก หากไม่มีพวกเขา รถยนต์ที่ผลิตในออสเตรเลียก็ไม่สามารถแข่งขันได้
มีเพียงส่วนหนึ่งเท่านั้นที่เกี่ยวข้องกับต้นทุนแรงงาน และเราควรภูมิใจอย่างถูกต้องกับค่าจ้างที่สูงและสภาพการทำงานที่ดี เยอรมนี ซึ่งเป็นบ้านของ BMW, Mercedes Benz และ Volkswagen ก็มีค่าจ้างและเงื่อนไขที่สูงเช่นกัน แล้วรถไฟล่ะ? รถไฟบางขบวนผลิตในออสเตรเลีย – โดยDowner EDIและBombardier บริษัทข้ามชาติของ แคนาดา นั่นเป็นสิ่งที่ดีสำหรับงานไม่กี่พัน แต่ตลาดเป็นตลาดในประเทศ โดยลูกค้าเป็นหน่วยงานของรัฐที่ซื้อโดยสนใจงานในท้องถิ่น
ไม่มีอะไรมากที่จะแนะนำว่ามันสามารถกลายเป็นอุตสาหกรรมส่งออกได้ เช่น แข่งขันกับญี่ปุ่นซึ่งผลิตรถไฟหัวกระสุนมาตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1960 หรือฝรั่งเศสซึ่งผู้สร้างรถไฟได้ขายรถไฟไฮโดรเจนให้กับเยอรมนีและรถไฟบรรทุกสินค้าความเร็วสูงไปยังอิตาลี ด้วยคู่แข่งเหล่านี้ที่มีความได้เปรียบและปรากฏการณ์ที่รู้จักกันดีของ “learning-by-do-do” เราจะตามทันหรือไม่?
ที่กล่าวว่าการระบาดใหญ่ของ COVID-19 ได้สอนเราว่าเศรษฐกิจ
บางส่วนของเราเปราะบางเพียงใด ตรรกะเดียวกันของความได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบที่ได้ดำเนินการอย่างมากในการปรับปรุงมาตรฐานการครองชีพยังทำให้เราอ่อนแอในบางเรื่อง
การมีกำลังการผลิตเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยในอุปกรณ์ป้องกันภัยส่วนบุคคลหรือยา เช่น อินซูลิน EpiPens และยาปฏิชีวนะอาจก่อให้เกิดอันตรายได้ การนำเข้าเวชภัณฑ์มากกว่า 90%ทำให้เราอยู่ในสถานะที่เปราะบาง หากหน่วยงานของรัฐที่ควบคุมส่วนสำคัญของห่วงโซ่อุปทานทั่วโลกตัดสินใจลดการจัดหา นี่คือสิ่งที่นักเศรษฐศาสตร์เรียกว่า “ปัญหาการรอคอย”
ประเด็นสำคัญ: ห่วงโซ่อุปทานทางการแพทย์มีความเปราะบางในช่วงเวลาที่ดีที่สุด และ COVID-19 จะทดสอบความแข็งแกร่งของพวกเขา
ดังนั้นจึงสมเหตุสมผลที่ออสเตรเลียจะมีส่วนร่วมในการผลิตเชิงกลยุทธ์ เช่น ยาและอุปกรณ์ป้องกันภัยส่วนบุคคล แม้ว่าการผลิตสินค้าเหล่านี้ในประเทศจะไม่มีประสิทธิภาพเท่ากับการซื้อจากต่างประเทศก็ตาม
จากแบบทันเวลาสู่แบบทันเหตุการณ์
การระบาดใหญ่ได้สอนเราว่า ในฐานะประเทศหนึ่ง เราก้าวไปไกลเกินไปเล็กน้อยต่อประสิทธิภาพของซัพพลายเชนที่ “ทันเวลาพอดี” เราจำเป็นต้องถอยกลับบ้าง แต่คงไม่ทั้งหมด ในทิศทางของ “เผื่อไว้” – ไปสู่ประสิทธิภาพที่น้อยลงแต่มีการประกันเพิ่มขึ้นเล็กน้อย
นั่นควรเกี่ยวข้องกับการผลักดันการผลิตเชิงกลยุทธ์ เราควรมองหาการต่อยอดและขยายความได้เปรียบโดยเปรียบเทียบของเราอยู่ตลอดเวลา
การกระทำของ Gargasoulas ในการขับรถเข้าไปในห้างสรรพสินค้าที่พลุกพล่าน และพฤติกรรมของเขาในช่วงก่อนการพิจารณาคดี ทำให้เกิดคำถามที่สำคัญเกี่ยวกับสุขภาพจิต ของ เขา
มีรายงาน ว่า พยานผู้เชี่ยวชาญถูกแบ่งว่า Gargasoulas มีความสามารถที่จะเข้าร่วมการพิจารณาคดีของเขาอย่างเหมาะสมหรือไม่ แม้ว่าจะต้องทนทุกข์ทรมานจากโรคจิตเภทหวาดระแวงและอาการหลงผิดก็ตาม
จิตแพทย์ด้านการป้องกันกล่าวว่าระบบความเชื่อที่หลงผิดของ Gargasoulas “ครอบงำเขา”; จิตแพทย์แสดงความกังวลว่า Gargasoulas ใช้กระบวนการศาลเป็นเวทีเพื่อแสดงความเชื่อ ของเขา ว่าเขาคือพระเมสสิยาห์
จิตแพทย์นิติวิทยาศาสตร์คนที่สองเห็น พ้องต้องกัน ว่า Gargasoulas นั้น “ไม่สามารถอ้างเหตุผลอย่างมีเหตุผลได้”
อย่างไรก็ตามนักจิตวิทยาของอัยการประเมินว่าเขาเหมาะสม และอัยการโต้แย้งว่ามีหลักฐานจากการโทรที่บันทึกไว้ว่าเขาสามารถคิดอย่างมีเหตุผลได้
โดยไม่คำนึงถึงความเห็นของพยานผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่ คณะลูกขุนพบว่า Gargasoulas เหมาะสมที่จะถูกพิจารณาคดี และต่อมาเขาถูกตัดสินว่ามีความผิดและถูกตัดสินจำคุกตลอดชีวิต
การทำงานจากรายงานของสื่อ เป็นเรื่องยากที่จะแน่ใจว่าเกิดอะไรขึ้นในศาล และเราไม่สามารถทราบได้ว่าทำไมคณะลูกขุนจึงชอบหลักฐานที่บ่งชี้ว่าเขาเหมาะสมที่จะถูกพิจารณาคดี อย่างไรก็ตาม เป็นเรื่องที่น่าสนใจที่จะพิจารณาว่าการวิจัยเกี่ยวกับจิตวิทยาของการตำหนิและการลงโทษสามารถให้ความกระจ่างเกี่ยวกับการตัดสินใจของพวกเขาได้หรือไม่
Credit : เว็บแท้ / ดัมมี่ออนไลน์
